Que Prioridades Políticas?

Na semana passada o Rui Dória mostrou-se bastante chocado com as minhas afirmações acerca dos interesses (ou falta deles) e da morosidade das decisões e execuções na política bracarense.

Falemos então, de prioridades políticas. Parece-me indiscutível que, para um governo local que está no poder há cerca de 30 anos, um investimento como o do Estádio constitui um marco assinalável. Não só pela magnitude da obra, mas sobretudo pela celeridade de decisão e execução e pelo montante que prontamente se disponibilizou. Cerca de 100 milhões de Euros, um ou mesmo o mais caro dos estádios do Euro 2004, na sua maioria (talvez 80-90%?) da exclusiva responsabilidade da CMB. Será assim, necessariamente, um termo de comparação para com os demais (des)investimentos e (não) tomadas de decisões.

Um dos exemplos dados pelo Rui Dória trata-se do o Museu D. Diogo de Sousa, que, passando por vários estados, esteve em construção desde 1980 até 2007. Se é verdade que a responsabilidade não seria exclusiva da CMB, como também não é no caso do novo Hospital, não deixa de ser verdade que às CM cabe um papel de pressão política.

Se, por outro lado, esse capital político se revela inexistente ou insuficiente e se há assim tanto dinheiro para construir um estádio que até é mais um monumento do que um estádio, facilmente se conclui que este capital político será suprível pela pura determinação e que o dinheiro pode não ser um entrave definitivo. O exemplo do Estádio demonstra igualmente que, se se quiser, a probabilidade de uma obra se revelar um elefante branco não é um grave problema político, pois a reeleição até é possível. Elefante branco por elefante branco, qual é o critério?

Deste modo, o que conduz uma CM a prefrir o investimento de 100 milhões de euros numa infraestrutura que praticamente não explora nem da qual vai alguma vez retirar lucros que lhe permitam abater os empréstimos? Porque é preferível investir 100 milhões, na prática, num clube e não fazer semelhante "doação" a um outro, quando até se andou uma década a construir pavilhões por todo o concelho?

O que conduz uma CM a não fazer um investimento semelhante para acelerar a construção de um Hospital, de que já se fala desde 2000 ou 2001? Curiosamente, altura em que se discutia a localização do Tribunal da Relação, que veio a ser de Guimarães - cuja CM não teve problemas em comparticipar algo generosamente. O que leva ao arrastamento por dez anos, da reconstrução do único centro de espetáculos decente que Braga tinha? Como é que ao fim de 30 anos finalmente se percebe que uma cidade a 15 minutos de Braga investiu na cultura e se vê premiada com a escolha para Capital Europeia da Cultura? Tanto o Tribunal como a área da Cultura são dois exemplos de oportunidades bem aproveitadas por Guimarães mas que, com um regular zelo, Braga não teria "perdido".

Igualmente, não se deslumbra por que se relega para a gaveta a revitalização do principal parque da cidade, ou por que não se reservaram espaços para a construção de praças e espaços verdes nas novas zonas habitacionais da década de 90 - o custo de eventuais expropriações não será o problema.

Então, quanto a este caso da extensão do túnel, qual é a razão por que não se decide por uma preservação proveitosa, qualquer que ela seja e por que não se demonstra semelhante disponibilidade financeira para a executar? Como estes, tantos outros exemplos poderão ser dados e prioridades inquiridas, dentro ou fora da arqueologia.

Parece-me evidente que existem processos de decisão ou de execução inexplicavelmente morosos ou simplesmente inexistentes - ou, nalguns casos uma impotência política, face ao governo nacional, quer seja PS ou PSD. Sinceramente, não compreendo o choque do Rui Dória. Se achava que o que afirmei era um problema de arqueologia, pois é evidente que não; é um problema bem transversal. Em qualquer aŕea, "estranharia" na mesma.