A Pressão Resolve [4]

| Partilhar
«O jogo nem se proporcionava a grandes casos, mas Elmano Santos fez por complicá-lo. Mal auxiliado, validou o 1-0 de Postiga, quando o 23 marca vindo de posição irregular[O JOGO]

E o Paulo Bento não diz nada?

13 comentários:

  1. Que perseguição!:)

    Sabes o que é mais engraçado? É que o auxiliar só não levantou a bandeira porque é fraco dado que não conseguiu invalidar o golo devido a uma regra tão singular dentro de outra regra numa fracção de segundos. Estou de acordo que o golo não é válido.

    Mas mais engraçado ainda é que pões na etiqueta Apito Lisboeta e referes-te ao Sporting quando o clube nunca foi implicado em corrupção. No facto de ter-se provado corrupção desportiva por parte do Porto e dos seus dirigentes não falas: deviam de descer de divisão e os seus dirigentes deviam de estar a cumprir pena. Mas não: o Estado ainda tem de indeminizar os criminosos com o dinheiro que sai do bolso dos contribuintes... E olha, esse dinheiro também já sai do teu bolso!:)

    Um grande abraço!

    ResponderEliminar
  2. Caro Bruno,

    Como sei que lês o meu blogue com regularidade, recomendo que leias o que escrevi sobre as acusações de corrupção ao F. C. Porto.

    Em 3 jogos, o Sporting foi favorecido em 2 e prejudicado num... Não há aqui qualquer perseguição, apenas a constatação de que a pressão da primeira jornada está a dar frutos. Infelizmente para o futebol português.

    ResponderEliminar
  3. Estou à espera do post sobre a arbitragem num dado jogo de juniores. Afinal de contas, é de pequenino...
    Abraço!

    ResponderEliminar
  4. Golo em fora de jogo, sem dúvida!
    Mas, como anti-sportinguista convicto, tenho que reconhecer que o lance era dificilimo para o auxiliar, precisamente porque o guarda-redes estava adiantado em relação ao Postiga, quando em 99% dos off-sides isso não acontece...
    Mas eu como adversário tenho que aproveitar tudo, mesmo os erros desculpabilizantes, para dizer que o Sporting está a ser beneficiado pela arbitragem pelo que no próximo jogo tem que ser "compensado" com prejuizo...

    ResponderEliminar
  5. Também estiveste lá, Vimaranes? A mini-corrupção no mini-derby foi das coisas mais escandalosas a que já assisti num campo de futebol. E, se entre os séniores, condicionar resultados é grave (porque adultera a verdade do jogo), entre os mais pequenos é particularmente preverso, por invalidar as legítimas aspirações de quem tem 17/18 anos.

    ResponderEliminar
  6. Caro Samuel,

    «Mini-corrupção»? Penso que aqui houve um lapsus linguae e não querias dizer isto...

    Então há mini-corrupção e tu não apresentas queixa?

    ResponderEliminar
  7. Estive caro Samuel.
    Ó Pedro, podemos substituir "mini-corrupção" por pressões exteriores? Ou também é preciso apresentar queixa?

    ResponderEliminar
  8. Não sei do que trata portanto não comento.

    ResponderEliminar
  9. "E o Paulo Bento não diz nada?"

    A pergunta é retórica, não é? Infelizmente esta atitude é a regra e não a excepção, e esse é que é o grande problema!

    ResponderEliminar
  10. Caro Pedro,

    Parabéns pela vitória de ontem...no bilhar!?

    PS - O Sporting ganhou 2 (dois) zero. Se o golo do Postiga tivesse sido invalidado (pelo malhor bandeirinha da história secular do Futebol) continuaria a amealhar 3 pontos. Favorecimento?

    ResponderEliminar
  11. Caro Dinis,

    A situação é a mesma do jogo do Trofense... Lembra-se das acusações dos membros do seu clube nessa altura?

    ResponderEliminar
  12. Não. Não me lembro. A sério, não costumo memorizar declarações de dirigentes da bola.
    Tem aqui um belo blog (favorecimentos, à parte...) e estou a falar a sério.
    Cumprimentos

    ResponderEliminar

Antes de comentar leia sobre a nossa Política de Comentários.

"Mi vida en tus manos", um filme de Nuno Beato

Pesquisar no Avenida Central




Subscreva os Nossos Conteúdos
por Correio Electrónico


Contadores