© Márcio Cabral de Moura
Numa decisão juridicamente inatacável e repleta de justiça desportiva, o Tribunal Arbitral do Desporto decidiu incluir o Futebol Clube do Porto na próxima edição da Liga dos Campeões. O interesse súbito do Benfica e do Vitória de Guimarães na condenação do Porto resultava do benefício imediato que poderiam obter em consequência de actos de que não haviam resultado quaisquer prejuízos desportivos objectivos para qualquer uma das duas agreminações em causa.
Como tal, apraz-me verificar que a UEFA continue a contar com o clube que desportivamente conquistou a presença na Liga dos Campeões da época 2008/09 e ainda mais me satisfaz que tenha ficado em aberto a aplicação de um justíssimo castigo ao Futebol Clube do Porto na próxima edição daquela prova.
Adenda1 - Garantem-me que Simão e Aimar são jogadores do Porto. Será?
Adenda2 - Só os órgãos dominados por Lisboa condenaram Porto, Boavista e Gil Vicente. Guerra Norte-Sul?
-A aplicação da Justiça supostamente é cega, não deve procurar beneficiar terceiros, mesmo quando inevitavelmente dela possam resultar. Após esgotar todas as instâncias e recursos, doa a quem doer, independentemente de quem venha a ser o beneficiado. Os que agora pretenderam o benefício nem sequer foram particularmente lesados.
ResponderEliminarComo é que podem aplicar um castigo seja em que ano for quando o suposto crime prepretado pelo presidente do clube (com base em informações que, segundo um acordão de tribunal são falsas) e do qual não se conseguiu provar nenhum tipo de vantagem para o FCPorto, quando o princípio da retroactividade não poderá ser aplicado?
ResponderEliminarNão sejamos ingénuos, o Vitória e o Benfica fizeram o que tinham a fazer e mais nada.
ResponderEliminarTambém percebo que o Braga, também podendo beneficiar com a decisão, tenha permanecido quieto.
E não só devido ao portismo de Salvador mas também...Espero que ao menos ganhe alguma coisa com isso!
Mas o Porto continua mestre na "malandragem"...Como eu venho dizendo, com 1% de hipóteses para ganhar, ganhou, até ver...
Como se diz em linguagem desportiva, cada tiro cada melro...
Volta assim tudo à 1ª instância, com audição dos contra-interessados e com uma nova decisão que tenha então em conta a definitividade de uma sanção na esfera desportiva para o Porto, que custa mesmo a chegar ao fim!
Afinal o Porto não perdeu 6 pontos na Liga e essa medida não é definitiva!Só em Portugal!Assim parece que o Porto perde então os 6 pontos na próxima Liga quando afinal se resolver a questão da definitividade da decisão sancionatória o que até, se calhar, nem é pior!
Mas jogada de mestre do Porto foi a levada a cabo pelo Presidente do Conselho de Justiça da Federação!Vejamos, sucintamente:
No dia anterior o Porto e o Boavista suscitam o incidente da suspeita de um Vogal do Conselho por ser perito numa qualquer comissão que fixa idemnizações por jogadores, é ouvido por e-mail sobre a situação e o Presidente em plena reunião chama-o a uma sala lateral para lhe comunicar que estava imediatamente suspenso!Não aceitou, claro, e trouxe o problema para o plenário tendo logo recorrido para o plenário.É então que outro Vogal, vendo a manobra, já que ficavam 3-3 em votos com o voto de qualidade a pender para o Presidente (pró-Porto...)pede ao Presdiente para colocar em votação a instauração de um processo disciplinar com suspensão imediata de funções.Aí o Presidente vendo que o golpe que engendrara ia por água abaixo,deita o jogo abaixo suspendendo unilateralmente a reunião e encerra a sessão...
Golpe de mestre se não fosse tão evidente...O país em suspense à espera de uma decisão e o Presidente, invocando uma qualquer ética, desiste do jogo, como se uma reunião de sete amigos pudesse pôr em causa a segurança do Estado...
Pronto, decisão adiada (artificialmente e com golpe de mestre) para o próximo ano!É de malandros, mesmo!
post scriptum:não quero ignorar que outros clubes também não possam ter corrompido, apesar de há 20 anos não integrarem a Presidência do Conselho de Arbitragem fa Federação - lugar sempre requisitado pela Associação de Futebol do Porto por força da sua força eleitoral - , mas só "estes" é foram apanhados nas malhas (também ando em excesso de velocidade nas auto-estradas e nunca fui apanhado, mas quando o fôr já sei que pago...)
sinceramente, a idiotice não tem limites.
ResponderEliminar"Como tal, apraz-me verificar que a UEFA continue a contar com o clube que desportivamente conquistou a presença na Liga dos Campeões da época 2008/09 e ainda mais me satisfaz que tenha ficado em aberto a aplicação de um justíssimo castigo ao Futebol Clube do Porto na próxima edição daquela prova."
santa margarida! vossa sapiência já leu o acordão do TAS e a sua fundamentação para poder tirar essas ilações?
"justíssimo castigo"? já por acaso ouviu ou leu notícia sobre uma recente resolução de um tribunal de instrução criminal? vossa sapiência não acredita em justiça, acredita nas suas 'crenças' e nos seus 'supônhamos'.
'prontos', o senhor morgado tinha que escrever algo sobre o assunto do dia. mas mal abriu a boca entrou mosca.
quem te manda ati sapateiro...
o problema é que nao se discute a questao de fundo.
ResponderEliminarficou se pelo impedimento juridico...
o tribunal, e a uefa, apenas considerou que a questao n esta resolvida em portugal.
a sançao ao porto sera aplicada no proximo ano.
Tiago
Perante a verdade, verdadinha, não existem estatutos. Nem no DIAP, nem no TIC, nem no TAS.
ResponderEliminarExistem é nos tachos: FPF e CJ da Liga.
Para contrapor ao princípio da não retroactividade das leis, inventaram agora as penas diferidas.
ResponderEliminarQue imaginativos!
Pedro, ao contrário do que foi dito pela generalidade da imprensa (que se limitou a reproduzir uma incorrecção da Lusa) a providência cautelar do Boavista, alegando inexistência de decisão condenatória do Conselho de Justiça, foi aceite pelo Tribunal Administrativo e Fiscal de Lisboa. Estas adendas recheadas de boatos, sobre Aimar e Simão, e ecos dos pensamentos à Valentim, não fazem jus à tua ( e à nossa) inteligência.
ResponderEliminarConsidero extraordináro que se alegue a vitória da verdade desporiva quando aqueles clubes (Porto e Boavista) se fizeram valer da corrupção da coacção e do tráfico de influências.
ResponderEliminarTanto a UEFA como o TAS assumiram uma posição defensiva evitando ter de pagar futuras e pesadas indemiizações caso as coisas dessem para o torto.
Quanto à verdade desportiva, essa está nas ruas da amargura tal como o futebol nacional.
É incrível que se esqueça o essencial e se olhe para o acessório.Ninguém condena o facto daqueles senhores terem dito o que disseram nas escutas.Ninguém critíca os dirigente que foram condenados pela justiça desportiva e que nem sequer tiveram dignidade para recorrer.
Meus senhores,o que está em causa nestes recursos não é saber se aqueles canalhas coagiram ou não mas se as decisões são formalmente definitivas ou não.
Mas este é o país em que os corruptos são recebidos com pompa e circunstância na A.R..
É caso para dizer que este povo merece a "merda" em que está metido.
senhor manuel: primeiro provem a corrupção. ainda há dias um tribunal (dos verdadeiros) concluiu que não existem razões para julgar o famoso caso da 'fruta' e, mais ainda, concluiu que a principal testemunha de acusação é mentirosa accionando-lhe um processo crime por falsas declarações agravadas. a justiça não se coaduna com as vossas infelizes 'crenças'. se vocês são estúpidos, problema vosso, mantenham-se assim. mas por favor não queiram fazer dos outros tão estúpidos quanto vós.
ResponderEliminarSenhor Alves, depois do senhor Romano ter deixado de comentar neste blog pensei que os comentários infelizes tinham desaparecido mas você é o verdadeiro herdeiro:
ResponderEliminar1. o caso da fruta foi arquivado após a fase de inquérito por falta de provas mas não se provou que não era verdade.
2. o tribunal não provou que a alternadeira mentiu, mas suspeita de falsas declarações e resolveu levantar os autos.ou seja esses factos irão ser averiguados e julgados por um tribunal "verdadeiro"...
3.o caso da fruta era apenas um entre outros e não foi nesse caso que a liga se apoiou para decidir para punir o FCP e o Pinto da Costa.
4. você ouviu e leu as escutas?eu sim, entre as quais algumas que não estiveram ao alcance dos media.aquilo que se lê e ouve é nojento e prova o carácter daquela gente (sejam azuis, vermelhos, verdes ou pretos).
5.considero lamentável que se discuta a validade formal do processo e se esqueça aquilo que os senhores diziam e faziam nas escutas.por sinal, ainda não os ouvi dizer que aquilo era falso mas limitam-se a dizer que as escutas são ilegais...
5.não sei o que são tribunais "verdadeiros" mas sei que a lei atribui aos órgãos desportivos a legitimidade para julgarem litígios e questões relativas às suas competências, consequentemente as decisões são legítimas e "verdadeiras"...
6.ao contrário de si não tenho duas palas nos olhos como tal considero que a corrupção deve ser punida...contra quem quer que seja!
7."estúpidos"? se exigir justiça, a verdade desportiva e uma sociedade limpa de canalhas como pintos da costa e vieiras, etc é ser estúpido então quero ser estúpido!
Entretanto desejo-lhe óptimas férias em Miranda do Douro!
senhor manuel: segundo os seus esquemas mentais, alguém falsamente acusado ficará culpado para sempre porque o processo será "arquivado após a fase de inquérito por falta de provas mas não se provou que não era verdade".
ResponderEliminarpor mim está tudo dito. felizmente, para a cidadania, vossa senhoria não é juiz.
Senhor Alves, não tive essa intenção mas mesmo você terá de concordar que é diferente conlcuir-e que uma situação não existe do que não se encontrar provas para seguir em frente.
ResponderEliminarMas você merece mesmo viver neste semi estado siciliano.
senhor manuel: não teve a intenção mas escreveu-o. chama-se lapsus linguae ao que lhe aconteceu. a psicologia explica-o bem.
ResponderEliminarnão meu caro senhor, o tribunal concluiu que das provas apresentadas não se poderia concluir qualquer acto de corrupção e, mais ainda, concluiu que algumas provas, o testemunho da senhora carolina salgado, eram comprovadamente falsas.
e acaba vossa senhoria a cometer outro lapsus linguae: não parafraseie o seu querido presidente. ele é um néscio malcriado, venal, absolutamente incapaz de apresentar um argumento minimamente decente e credível. deu-nos um triste espectáculo televisivo, onde apenas foi capaz de fazer insinuações torpes e cobardes, que não é capaz de provar, sobre terceiros não presentes e logo incapacitados de o contraditar. foi um triste espectáculo onde foi literalmente trucidado pela apresentadora que a certa altura até teve pena dele e mudou o assunto para as contratações do clube que ele dirige. vossa senhoria é que não merece viver num estado de direito. vossa senhoria não acredita na justiça. acredita nas suas convicções e pretende condenar pessoas apenas baseado nisso. vossa senhoria repugna-me!
P.S. ainda há quinze dias atrás estive na Sicília. mais propriamente na cidade de Messina. é um povo simpático e alegre. fui bem tratado e senti-me lá muito bem. eu não alimento preconceitos como aqueles que lhe obnubilam o entendimento. o estado siciliano é o italiano.
Caro Alves, por acaso não acredito no nosso sistema judicial.A partir do momento em que os canalhas deste país se vangloriam com a sua impunidade não é possível acreditar.e juntamente comigo está a esmagadora maiora do povo português.
ResponderEliminarao contrário do senhor,e volto a repetir, não tenho duas palas nos olhos e não...aquele senhor vieira não é meu presidente e juntamente com o Pinto da Costa não passam de dois oportunistas corruptos.
E digo-o com toda a frontalidade apesar de ser adepto do SLB.Mas ao contrário do senhor, tenho a vantagem de pensar pela própria cabeça.
não suporto um reles indivíduo que não hesita em incentivar ódios e violência quando se vê acossado.mas aquele discurso indigente sobre guerras fantasiosas entre norte e sul serve para néscios como o senhor.
ou pensará que é por acaso que aquele gangster se faz valer destas guerrinhas quando se vê apertado?
Quato às ALEGADAS (NOTE BEM!) falsas declarações da alternadeira resta-me lamentar a sua ignorância e informa-lo que será um tribunal (num processo crime próprio) a aferir a eventual falsidade.vossa excelência confunde alhos com bugalhos e pensa que todos aqueles que prestam declarações que são opostas à parte vencedora são falsas...por essa perspectiva haveria muitos processos crime por falsas declarações.você destila raiva contra alguns clubes mas estou certo que alguns psicólogos poderão ajuda-lo.Normalmente são traumas de infância.já reparou que tal como o seu presidente você nunca aborda o tema das escutas?o P.C. disse ou não disse o que lá se ouve?
mais: vou tentar explicar como se você tivesse 4 anos...quando falei em semi estado siciliano referi-me ao poder paralelo ao próprio Estado (Italiano).
Sabe o que é que me repugna?é partilhar um país como pessoas como você que come tudo o que estes canalhas dizem e compactua com esta mediocridade.você merece mesmo vier nesta pocilga porque os seus pastores continuarão a fazer disto uma corte dos porcos.
p.s. continuação de boas férias em Miranda do Douro.
caro manel: enfie um barrete até aos olhos e passeie-se assim. o facto de ter dois olhos não lhe servem para nada. coisa que já há muito sabemos pelas opiniões decalcadas de uma certa central provedora de 'cassetes' já caídas em desuso que vossa 'sapiência' por aqui tem debitado.
ResponderEliminarP.S. Por acaso aceito a sugestão de Miranda do Douro. Honesta e simpática terra duriense. A vossa insanidade recomendo-lhe uma estalinista estância balnear na Coreia do Norte. Acho que faz mais a sua preferência. A liberdade deve ser coisa que lhe faz muito prurido.
Liberdade sem Justiça não faz muito sentido...
ResponderEliminarQuanto à Coreia do Norte não conheço nem quero conhecer mas por estes dias Guantanamo não é uma boa escolha de todo...
Mais uma vez garanto-lhe que penso pela minha cabeça ao contrário dessa "mobe" ignorante e néscia que se deixa levar por discursos regionalistas.Já lhe disse que pode ficar com o seu amado Pinto e já agora com o Vieira.Juntos darão uma bela imagem desta terriola.
Você é a última pessoa a dar-me lições de Liberdade e Justiça.
Um indivíduo que defende corruptos e faz apelo à sociedade de mercado baseada num capitalismo sem escrúpulos não merece consideração.
e já agora, o seu amado disse ou não disse aquilo que se ouve nas escutas?estou à espera da resposta...e aguardo, aguardo...
Quanto à central, apraz-me dizer que a k7 que era debitada à 20anos atrás infelizmente está a concretizar-se: desemprego desenfreado, baixas qualificações, mau de obra brata, emprego precário, povo endividado, falta de perspectivas no futuro, pobreza galopante...se isto é ser k7 então eu sou um rádio gravador!mas uma coisa é certa:infelizmente tive razão.mas parece que você e o outro imperador vivem num mundo distante onde a branca de neve vive no seu belo palácio!
"e já agora, o seu amado disse ou não disse aquilo que se ouve nas escutas?"
ResponderEliminarmeu caro: ele obviamente não negou o que disse. mas disse que o que as escutas registaram não foi o que os acusadores interpretaram. o tribunal deu-lhe razão.
quanto a si: espero que o escutem - já que a você não lhe incomoda que andem a escutar conversas privadas de cidadãos a torto e a direito - e depois o seu patrão (se por acaso trabalha por contra doutrém), mesmo sendo ilegal, lhe mova um processo disciplinar baseaso nelas e o despeça.
a liberdade a si faz-lhe pruridos. você é daqueles que admite tudo, incluindo ilegalidades e atropelos aos direitos individuais, para provar as suas convicções. você é um comunista estalinista.
ah... e mais uma coisa: vossa excelência é mesmo um sub-produto do Portugal da primeira metade do século anterior. Denota as influências dos dois homens que mais o marcaram e principais responsáveis pelo atraso deste país: Salazar e Álvaro Cunhal: O benfiquismo acéfalo e o horror à liberdade.
ResponderEliminarKONIEK!
Meu caro Alves antes de você saber falar (algo que ainda duvido) já eu lutava pela liberdade!
ResponderEliminarUma pessoa que (tal como o outro "imperador") dizia que não havia miséria extrema em Portugal, que negava o aumento da fome e da pobreza no mundo, que não condena a tortura em Guantanamo, não me merece consideração.
Chama-me benfiquista acéfalo?essa é boa! já afirmei um milhão de vezes (talvez o Alves seja analfabeto) que pode meter o Vieira e o Pinto no mesmo saco e que caso a vergonha do apito dourado sucedesse com o SlB seria o 1º a exigir responsabilidades.
Mais...Não concebo Liberdade sem Justiça portanto o facto destes canalhas passarem incólumes denota o falhanço do nosso país.
Mas mais curioso é que você continua a fugir (como cobarde que é) à minha pergunta: O Pinto da Costa disse ou não aquilo que se pode ouvir nas escutas?
Você tem duas palas no olhos e o seu discurso é tal e qual a porcaria que sai da boca do corrupto mor do Porto: anti Sul, contra tudo e todos, etc.Você é a cobaia perfeita daquele indivíduo porque se deixa levar por tudo o que ele diz.são traumas de infância...
Álvaro Cunhal responsável pelo atraso do pais?deixem-me rir!já sabia que você era analfabeto mas a sua ignorância ultrapassa o inimaginável!Cunhal deu a vida pela Liberdade contra o regime fascista, esteve detido grande parte da sua vida, sofreu inúmeras torturas e lutou por cobardes como você que nunca ousaram sair e bradar contra a opressão!Foi Cunhal que governou este país durante os últimos 34 anos?O PCP esteve no poder quantos anos?quem têm sido os responsáveis pelo atraso estrutural deste país?trabalho percário, miséria, baixas qualificações, etc...
RESPOSTA: PS E PSD!
Você não passa de um traumatizado quiçá oriundo de uma família de PIDES e apoiantes do antigo regime e que acedita que os comunistas comem criancinhas ao pequeno almoço.
Para finalizar, leia o correio do minho de hoje e veja quem foi o deputado do distrito de Braga que mais serviço apresentou na A.R..
olhando para a bandeira que vossa excelência coloca no post algo me diz qe você é um PPM ou CDS...Talvez PNR...
p.s. Você é mesmo uma canalha intelectual: vem para aqui falar na defesa dos trabalhadores quando em comentários anteriores apoiava o "imperador" dizendo que se deveria aplicar a flexi segurança e precarizar as relações laborais!
ResponderEliminarvocê não passa de um desonesto!
Mais: as escutas foram validadas sua besta quadrada e por essa razão o juíz se pronunciou sobre o seu conteúdo e concluiu que eventualmente a alternadeira estaria a prestar falsas declarações.caso contrário nem sequer se avaliava a sua veracidade.Você é um ignorante que mistura alhos com bugalhos.o caso da fruta era apenas um entre outros e este nem sequer passou da fase de inquérito não tendo ido a julgamento por falta de provas que acabaram com a decisão de arquivamento.mas isso não implica que os restantes casos caiam por terra!
Deixe de ler só jornal o Jogo e passe a ler outras coisas também!
mais: a liga não se baseou no caso da fruta para punir o Porto e o Pinto da Costa.Já lhe disse isto mil vezes homem!
você fala em Justiça mas ao mesmo tempo descredibiliza as decisões contrárias ao seu dono e vem para aqui fazer-se de vítima.deixe lá o seu dono porque ele está a borrifar-se para um borrabotas como você.
mais: o meu patrão nunca poderia usar uma escuta contra mim porque não tem competência nem legitimidade (apenas as autoridades o podem fazer com autorização do tribunal) para o fazer!
ignorância pura!
uma coisa é certa: O FCP e o Pinto da costa foram condenados pela justiça desportiva por tentativa de coacção e qualquer adepto ou clube com dignidade exigiria a sua demissão.quando tudo isto transitar em julgado quero ver a deswculpa que vão inventar.
a sorte é o fcp ter adeptos néscios como você.
estalinista eu? baaaaaaaaaaaa!!!!!por defender os trabalhadores contra a precariedade?por combater a miséria?por criticar os oportunistas que puseram este país neste estado?então nesse caso sou estalinista!
você é um puto engraçado...
Existe um romance, de autoria de um inglês que combateu na guerra civil espanhola, de nome George Orwell, que se chama, em português, 'O Triunfo dos Porcos'. Publicou também um chamado 1984. Retrata bem gente que apoia escutas a torto e a direito, publicação de excertos das mesmas, através de violações ao segredo de justiça patrocinadas pelo próprio ministério público, onde se divulgam aspectos das vidas privadas dos escutados em conversas descontextualizadas apenas para denegrir o mais possível a imagem de cidadãos não gratos à 'nomenklatura'. Retrata gente que acha que a polícia deve ter o direito de espiolhar sem restrições a vida de qualquer cidadão em nome da 'justiça' e da 'igualdade'.
ResponderEliminarJá vos falta pouco para que vos metam um chip, não apenas na matrícula do automóvel, mas na orelha como aos cães. O mais espantoso é que vocês apoiarão.
Orwell inspirou-se num regime comunista para escrever os seus romances. Vossa senhoria é por ele retratado como um dos porcos.
Passe mal! :->
"mais: a liga não se baseou no caso da fruta para punir o Porto e o Pinto da Costa.Já lhe disse isto mil vezes homem!"
ResponderEliminarfoi foi, até lhe retiraram 3 pontos por causa desse caso. agora espero que os devolvam depois de um tribunal dos verdadeiros ter provado que não existiu caso nenhum.
você não é apenas ignorante. é pior: é estúpido!
"justiça" desportiva? diga-le lá o que é isso. um conjunto de maduros, advogados venais, eleitos pelas forças em confronto, e como tal reflectindo as mesmas, e sem qualquer resíduo de independencia. é este o seu conceito de justiça? é quase um tribunal popular 'eleito' pelo 'povo soviético'. vindo de si obviamente não me espanta.
se há coisa que não existe em Portugal é justiça desportiva.
"justiça" desportiva? diga-le lá o que é isso. um conjunto de maduros, advogados venais, eleitos pelas forças em confronto, e como tal reflectindo as mesmas, e sem qualquer resíduo de independencia. é este o seu conceito de justiça? é quase um tribunal popular 'eleito' pelo 'povo soviético'. vindo de si obviamente não me espanta."
ResponderEliminarPara um ignorante meia palavra não basta, mas eu estou aqui para ensinar quem precisa:
A FPF detém o estatuto de utilidade pública e devido a esse facto goza da prerrogativa de administrar a Justiça em nome do Estado (Justiça desportiva ou seja, todas as situações que caibam no âmbito das suas funções).Consequentemente, antes destas questões chegarem aos tribunais judiciais (ou verdadeiros segundo a sua visão néscia)incumbe ao CJ da FPF decidir sobre os litigíos e outras questões jurídicas que lhe sejam sucitadas.
Quanto à composição do CJ icumbe-me informa-lo que esta baseia-se não só nos regulamentos de uma instituição que tem utilidade pública mas também no código de procedimento administrativo.é assim que funciona a democracia meu caro.Ou pensará que estes órgãos estão organizados de acordo com o livre arbítrio de cada um?
Em último caso, a FPF pode ser privada daquele estatuto e perder a prerrogativa de administrar a justiça desportiva (isto é a Justiça Desportiva,agora se quem lá está comete erros, compete aos tribunas judicias ou administrativos decidir-é assim que funciona um Estado de Direito, mas como você não passa de um ignorante...)
Mas a sua infinita ignorância não tem fim, ora vejamos:
o senhor alves critica a torto ea direito as escutas mas esquece que estas estão constitucionalmente previstas e apenas podem ser usadas em estreita vinculação à lei e à CRP.Ora s escutas do apito dourado foram consideradas legais e de acordo com a CRP tendo sido analisadas por 25 (!!!!) jUÍZES, ou seja, por detentores de cargos de soberania e administradores da justiça em nome do povo.
Caso fossem violadoras dos direitos, liberdades e garantias pelo menos um dos 25 juízes teria dado conta (não?!).Porventura estes juízes tb são pagos a soldo pelo Vieira...
Quanto à violação do segredo de justiça, este é um mal com o qual temos infelizmente de lidar mas compete aos tribunais punir os prevaricadores.
"Já vos falta pouco para que vos metam um chip, não apenas na matrícula do automóvel, mas na orelha como aos cães. O mais espantoso é que vocês apoiarão.
Orwell inspirou-se num regime comunista para escrever os seus romances. Vossa senhoria é por ele retratado como um dos porcos."
Você é ignorante mas o seu passado ou ascendência pidesca leva-o a odiar os comunistas com um ódio que ultrapassa a sua burrice:
Por acaso os dois partidos que pretendem implementar esta medida são o PS e o PSD. Ora o PCP já suscitou várias dúvidas face à constitucionalidade desta medida já que pode colocar em causa Direitos, Liberdades e Garantias dos cidadãos,tal como a video vigilância.
Enfim, você pelo menos poderia dar-se ao trabalho de saber sobre aquilo que fala, mas pesquisar e ler deve dar-lhe um trabalhão...
http://www.tugatronica.com/chips-nas-matriculas-dos-carros.php
Quanto a Orwell, porventura faltou-lhe uma inspiração como o bastião dos direitos humanos (Guantanamo e os putos de 15 anos que por lá são torturados). Mas o caro alves nunca aborda este tema tal como foge sempre à pergunta que lhe faço: o Pinto da Costa disse ou não disse aquilo que está nas escutas?
quer falar sobre o único país que usou bombas atómicas para chacinar seres humanos?ou sobre o Iraque? ou sobre os voos da CIA?Bem me parecia...
"foi foi, até lhe retiraram 3 pontos por causa desse caso. agora espero que os devolvam depois de um tribunal dos verdadeiros ter provado que não existiu caso nenhum"
Você é a imagem deste país de iletrados e ignorantes funcionais já que nem uma notícia sabe ler: O Pinto e FCP foram condendos pela Liga devido a TENTATIVA DE CORRUPÇÃO NÃO CONSUMADA sobre um árbitro e não se baseou no caso da fruta rapazito!
"se há coisa que não existe em Portugal é justiça desportiva."
Aqui estamos de acordo!
Quando um clube é condenado por tentativa de corrupção e perde apenas 6 pontos e outro perde os mesmos pontos por inscrição irregular de um jogador então sim a Justiça esá mesmo mal!!!!!
Passe bem!
p.s. sobre Orwell...
"...Juntou-se à luta no POUM (Partido Operário de União Marxista), uma milícia de tendência trotskista contra Francisco Franco e seus aliados Mussolini e Hitler, na Guerra Civil Espanhola. Foi ferido no peito. Uma bala danificou-lhe as cordas vocais, saindo pelas costas, e desde então sua voz ficou ligeiramente alterada. Mais tarde escreveria o livro "Lutando na Espanha", em que relata sua experiência na Guerra Civil Espanhola."
"justiça" desportiva? diga-le lá o que é isso. um conjunto de maduros, advogados venais, eleitos pelas forças em confronto, e como tal reflectindo as mesmas, e sem qualquer resíduo de independencia. é este o seu conceito de justiça? é quase um tribunal popular 'eleito' pelo 'povo soviético'. vindo de si obviamente não me espanta."
ResponderEliminarPara um ignorante meia palavra não basta, mas eu estou aqui para ensinar quem precisa:
A FPF detém o estatuto de utilidade pública e devido a esse facto goza da prerrogativa de administrar a Justiça em nome do Estado (Justiça desportiva ou seja, todas as situações que caibam no âmbito das suas funções).Consequentemente, antes destas questões chegarem aos tribunais judiciais (ou verdadeiros segundo a sua visão néscia)incumbe ao CJ da FPF decidir sobre os litigíos e outras questões jurídicas que lhe sejam sucitadas.
Quanto à composição do CJ icumbe-me informa-lo que esta baseia-se não só nos regulamentos de uma instituição que tem utilidade pública mas também no código de procedimento administrativo.é assim que funciona a democracia meu caro.Ou pensará que estes órgãos estão organizados de acordo com o livre arbítrio de cada um?
Em último caso, a FPF pode ser privada daquele estatuto e perder a prerrogativa de administrar a justiça desportiva (isto é a Justiça Desportiva,agora se quem lá está comete erros, compete aos tribunas judicias ou administrativos decidir-é assim que funciona um Estado de Direito, mas como você não passa de um ignorante...)
Mas a sua infinita ignorância não tem fim, ora vejamos:
o senhor alves critica a torto ea direito as escutas mas esquece que estas estão constitucionalmente previstas e apenas podem ser usadas em estreita vinculação à lei e à CRP.Ora s escutas do apito dourado foram consideradas legais e de acordo com a CRP tendo sido analisadas por 25 (!!!!) jUÍZES, ou seja, por detentores de cargos de soberania e administradores da justiça em nome do povo.
Caso fossem violadoras dos direitos, liberdades e garantias pelo menos um dos 25 juízes teria dado conta (não?!).Porventura estes juízes tb são pagos a soldo pelo Vieira...
Quanto à violação do segredo de justiça, este é um mal com o qual temos infelizmente de lidar mas compete aos tribunais punir os prevaricadores.
"Já vos falta pouco para que vos metam um chip, não apenas na matrícula do automóvel, mas na orelha como aos cães. O mais espantoso é que vocês apoiarão.
Orwell inspirou-se num regime comunista para escrever os seus romances. Vossa senhoria é por ele retratado como um dos porcos."
Você é ignorante mas o seu passado ou ascendência pidesca leva-o a odiar os comunistas com um ódio que ultrapassa a sua burrice:
Por acaso os dois partidos que pretendem implementar esta medida são o PS e o PSD. Ora o PCP já suscitou várias dúvidas face à constitucionalidade desta medida já que pode colocar em causa Direitos, Liberdades e Garantias dos cidadãos,tal como a video vigilância.
Enfim, você pelo menos poderia dar-se ao trabalho de saber sobre aquilo que fala, mas pesquisar e ler deve dar-lhe um trabalhão...
http://www.tugatronica.com/chips-nas-matriculas-dos-carros.php
Quanto a Orwell, porventura faltou-lhe uma inspiração como o bastião dos direitos humanos (Guantanamo e os putos de 15 anos que por lá são torturados). Mas o caro alves nunca aborda este tema tal como foge sempre à pergunta que lhe faço: o Pinto da Costa disse ou não disse aquilo que está nas escutas?
quer falar sobre o único país que usou bombas atómicas para chacinar seres humanos?ou sobre o Iraque? ou sobre os voos da CIA?Bem me parecia...
"foi foi, até lhe retiraram 3 pontos por causa desse caso. agora espero que os devolvam depois de um tribunal dos verdadeiros ter provado que não existiu caso nenhum"
Você é a imagem deste país de iletrados e ignorantes funcionais já que nem uma notícia sabe ler: O Pinto e FCP foram condendos pela Liga devido a TENTATIVA DE CORRUPÇÃO NÃO CONSUMADA sobre um árbitro e não se baseou no caso da fruta rapazito!
"se há coisa que não existe em Portugal é justiça desportiva."
Aqui estamos de acordo!
Quando um clube é condenado por tentativa de corrupção e perde apenas 6 pontos e outro perde os mesmos pontos por inscrição irregular de um jogador então sim a Justiça esá mesmo mal!!!!!
Passe bem!
p.s. sobre Orwell...
"...Juntou-se à luta no POUM (Partido Operário de União Marxista), uma milícia de tendência trotskista contra Francisco Franco e seus aliados Mussolini e Hitler, na Guerra Civil Espanhola. Foi ferido no peito. Uma bala danificou-lhe as cordas vocais, saindo pelas costas, e desde então sua voz ficou ligeiramente alterada. Mais tarde escreveria o livro "Lutando na Espanha", em que relata sua experiência na Guerra Civil Espanhola."
O TIC do Porto considerou ilegal a utilização de escutas no caso da 'fruta'. Aliás esse acordão é mesmo muito duro para com a procuradora Morgado.
ResponderEliminarPinto da Costa disse obviamente o que está nas escutas. O que não é verdade é a interpretação das mesmas feita pelo ministério público suportando-se no testemunho da mentirosa.
você é um mentiroso compulsivo e não vale a pena perder tempo consigo.
ai eu é que sou um mentiroso compulsivo?Você é que apoia um clube que faz da vigarice uma forma de vida e eu é que sou o mentiroso.naaaahahahahaha...
ResponderEliminarvocê é daqueles trogloditas que daria a vida pelo Pinto da Costa nem que ele lhe roubasse a carteira.
Mais, nenhuma das escutas que deram origem à punição do FCP foi considerada ilegal...MAIS: não houve acórdão mas um despacho de arquivamento porque para haver acórdão teria de haver julgamento e o caso da fruta não passou da fase de instrução.
Porra que você é chato e estúpido como a putaça!
Para ser tecnicamente correcto chama-se 'decisão instrutória', já que faz tanta questão das formalidades. E isto está lá escrito.
ResponderEliminar"Da nulidade das escutas
Antes de mais importa referir que a legalidade das escutas depende ab initio da moldura penal do crime em investigação. Só pode haver intercepções telefónicas quando ao crime corresponda pena de prisão superior no seu máximo em abstracto a 3 anos, nº 1, al. a) do artº 187º do CPP."
Podia transcrever-lhe muitos outros parágrafos interessantíssimos, tanto desta 'decisão instrutória' como também do infame 'acordão' da liga. Mas nem me dou sequer ao trabalho. Além da compulsão para a mentira que vossa excelência demonstra, as suas capacidades cognitivas não lhe permitem compreender textos com alguma complexidade.
ah... já agora ó avozinho: eu tenho 46 anos vividos já em 3 continentes. Já fui dirigente de um dos mais importantes sindicatos independentes deste país, já resisiti e desobedeci a requisições civis, já enfrentei vários processos disciplinares na defesa dos interesses dos trabalhadores. No sindicato a que pertenço nunca se despediu qualquer funcionário aproveitando os buracos na lei 'neo-liberal' e 'capitalista' como tanto o PCP como a CGTP já o fizeram a funcionários próprios.
Quantoa Guantanamo: nunca me viu nem verá a defender tal ignomínia. Rejeito-as a todas. Também nunca me verá a defender a ditadura comuno-capitalista da China como faz o seu querido partido.
Cresça!
ó rapazinho (a idade "provecta" não lhe confere maturidade mental), não existem "decisões instrutórias mas despachos de não pronúncia ou despachos de pronúncia!!!!!!!!!!!(fase de instrução). É engraçado que recorra aos termos que os jornalistas usam porque eles são tão ignorantes como você.
ResponderEliminareu não faço "questão" de formalidades mas penso que tenho a obrigação de iluminar os néscios como você...pena que não queira aprender.
"Antes de mais importa referir que a legalidade das escutas depende ab initio da moldura penal do crime em investigação. Só pode haver intercepções telefónicas quando ao crime corresponda pena de prisão superior no seu máximo em abstracto a 3 anos, nº 1, al. a) do artº 187º do CPP."
Podia transcrever-lhe muitos outros parágrafos interessantíssimos, tanto desta 'decisão instrutória' como também do infame 'acordão' da liga. Mas nem me dou sequer ao trabalho. Além da compulsão para a mentira que vossa excelência demonstra, as suas capacidades cognitivas não lhe permitem compreender textos com alguma complexidade."
E agora diga-me onde é que diz que as escutas foram consideradas ilegais?
mais: este artigo 187º tem 8 números e não apenas 1 como o senhor e a sua desonestidade intelectual queram fazer crer.portanto o leque de crimes em que as escutas são admissíveis é muito mais amplo.
Quanto à mentira,ainda não me apontou um único exemplo em que eu tenha mentido.mas se porventura eu fosse corrupto,putanheiro, vigarista como o seu dono, talvez neste momento você me estivesse a defender.
"No sindicato a que pertenço nunca se despediu qualquer funcionário aproveitando os buracos na lei 'neo-liberal' e 'capitalista' como tanto o PCP como a CGTP já o fizeram a funcionários próprios."
Vá lá confesse...quem era o membro da sua família que pertecneu à PIDE, foi bufo ou veio do ultramar?
De outra forma não se percebe o seu ódio...
mais: eu é que sou o mentiroso mas você é que tentou fazer crer que foi o PCP a propor a instalação do chip na matrícula, quando foi precisamente o contrário...mas eu é que sou mentiroso? naahahahahah...
"Também nunca me verá a defender a ditadura comuno-capitalista da China como faz o seu querido partido."
Cada tiro cada melro!você é ridículo!então não foi o senhor socrates e a sua comitiva repleta de grandes empresários portugueses que foram à china apelar ao estreitamento das relações bilaterias?
então não foi esse "grande comuna" o ministro manuel pinho que disse e plena china que Portugal era atractivo devido aos salários baixos?
então não foi o G8 que convenceu a comunidade internacional a admitir a China na Organização mundial de comércio?
De facto, o PCP tem culpa de tudo..até da extinção dos dinossauros!
O rapazito é mesmo engraçado...hihihihi...
a sua linguagem de sarjeta define-o na perfeição. o mau cheiro é insuportável.
ResponderEliminarai eu é que tenho linguagem de sarjeta? naahahahahah...(uma citação das suas palavras de sarjeta:"Orwell inspirou-se num regime comunista para escrever os seus romances. Vossa senhoria é por ele retratado como um dos porcos.")
ResponderEliminarjá lhe perguntei quais foram as mentiras que eu disse e vossa senhoria ainda não teve a bondade de responder mas agora lanço-lhe outro desafio: onde é que está a minha linguagem de sarjeta.
sabe o que é que eu penso?penso qe você foi derrlotado em toda a linha e sempre que apresentava um (pseudo) argumento eu rebatia-o com provas e conhecimentos ao contrário de si.por essa razão agora recorre ao insulto.
passe bem....rapazito!
compra um espelho... vai fazer-te bem.
ResponderEliminarContinuo à espera das "mentiras"...
ResponderEliminarAnda lá rapazito...
Rapazito, mais uma das minhas "mentiras": Freitas do Amaral (apenas o maior especalita em Direito Adminitrativo!!) de razão ao CJ da FPF.
ResponderEliminarAi, ai, rapazito...