Por acaso a mim até me pediram o atestado mas realmente era só mais uma burocracia dentro de outras bem piores (quem vai regularmente a repartições públicas sabe do que falo...).
Independentemente de se concordar ou não, em concreto, com semelhante medida, o facto de serem do mesmo partido e de terem sido do mesmo Governo nada influencia. Os Governos fazem a síntese das necessidades sociais à luz do enquadramento presente. Um governo, mau ou bom, tem o direito de reformular, repor ou retirar qualquer medida que considere má ou boa. Se assim não fosse, nunca nada mudaria...
Não poderia estar mais em desacordo. Sabes, tão bem quanto eu, que este tipo de atestado era mais burocracia do que algo necessário e indispensável. Acabar com eles é uma medida que me agrada. Quanto a quem se responsabiliza pelo estado de saúde da pessoa, acho que cada um deve ter noção dos seus limites. Se a pessoa quer saber se realmente está em condições para frequentar um ginásio, que faça testes médicos. Se bem me lembro, jogadores de futebol, que deveriam ter a sua saúde vigiada de perto, faleceram subitamente quando praticavam a modalidade. Já em relação ao facto de Sócrates ter pertencido ao governo de Guterres, não creio que isso o vincule a todas as medidas desses governos. Nenhum governo, por melhor que seja, não toma só posições correctas.
Quanto a este assunto, parece-me que é só para não deixar cair o tema governo em esquecimento. Na minha opinião, é uma boa medida.
Também era uma lei estúpida. Eu já andei em 3 ginásios e nunca apresentei atestado...
ResponderEliminarPor acaso a mim até me pediram o atestado mas realmente era só mais uma burocracia dentro de outras bem piores (quem vai regularmente a repartições públicas sabe do que falo...).
ResponderEliminarEu até achava bem os atestados serem obrigatórios.
ResponderEliminarPS: fará isto parte do Simplex?
Sem os atestados, de quem será a culpa caso haja uma morte "súbita" num ginásio?
ResponderEliminarOs atestado são necessários, quanto mais não seja para atribuição de responsabilidades.
Sem os atestados, de quem será a culpa caso haja uma morte "súbita" num ginásio?
ResponderEliminarOs atestado são necessários, quanto mais não seja para atribuição de responsabilidades.
Infelizmente, como todos sabemos, os atestados médicos em Portugal são uma palhaçada.
ResponderEliminarPedro,
ResponderEliminarUtilizei o teu post em: A Culpa é do Médico (http://culpadomedico.blogspot.com/)
Amigo Pedro,
ResponderEliminarIndependentemente de se concordar ou não, em concreto, com semelhante medida, o facto de serem do mesmo partido e de terem sido do mesmo Governo nada influencia. Os Governos fazem a síntese das necessidades sociais à luz do enquadramento presente. Um governo, mau ou bom, tem o direito de reformular, repor ou retirar qualquer medida que considere má ou boa. Se assim não fosse, nunca nada mudaria...
Caro Pedro,
ResponderEliminarNão poderia estar mais em desacordo. Sabes, tão bem quanto eu, que este tipo de atestado era mais burocracia do que algo necessário e indispensável. Acabar com eles é uma medida que me agrada. Quanto a quem se responsabiliza pelo estado de saúde da pessoa, acho que cada um deve ter noção dos seus limites. Se a pessoa quer saber se realmente está em condições para frequentar um ginásio, que faça testes médicos. Se bem me lembro, jogadores de futebol, que deveriam ter a sua saúde vigiada de perto, faleceram subitamente quando praticavam a modalidade. Já em relação ao facto de Sócrates ter pertencido ao governo de Guterres, não creio que isso o vincule a todas as medidas desses governos. Nenhum governo, por melhor que seja, não toma só posições correctas.
Quanto a este assunto, parece-me que é só para não deixar cair o tema governo em esquecimento. Na minha opinião, é uma boa medida.