Anote-se para que se conste: sempre que não houver agente de autoridade com ordem explicita para parar, é permitido atropelar livremente. Nem é necessário fazer cuidado de quem restou para trás estatelado. Neste país, está visto quem manda e nem vale a pena perder tempo a desbridar patetices à Ferreira Leite, nem a modernice do teleponto de Sócrates.
O F.C. Porto, que nem tem nada a ver com as cuecas do caso, já veio comunicar em socorro do presidente que, está visto, se confunde com a instituição. O pior, no meio disto tudo, é a vocação de alguns liberais da praça para desculpar com unhas e dentes o modo destas enormidades da sociedade portuguesa. Presos, quanto mais não seja, ao silêncio a que se prestam oportunamente.
Subscrever:
Enviar feedback (Atom)
Sem dúvida, há quem mande em Portugal e ninguém lhes toca porque têm medo DO POLVO!
ResponderEliminarNão, o caso é ainda mais grave.
ResponderEliminarComo quem ia a conduzir não era o Pinto da Costa e sim o motorista, o Futebol Clube do Porto tomou para si as dores do tal motorista. É ele, afinal, que parece confundir-se com o clube.
E, depois de tamanha desfaçatez (enormidade, mesmo), há gente por essa blogosfera fora que não aproveita logo para cair encarniçadamente em cima do presidente do Futebol Clube do Porto?
A lata desta gente!
Claro que, estando nós a falar de um genocídio na forma tentada (é óbvio que só uma enorme imperícia do motorista o levou a falhar a tentativa de assassinato de todos os jornalista do mundo e arredores), seria de esperar nada menos que um julgamento sumário seguido de fuzilamento em praça pública. Mas porque é que o Pinto da Costa haveria de merecer menos que o Ceausesco?
Incrível como há gente capaz de dar o benefício da dúvida ao motorista do Pinto da Costa. Até parece que alguma vez houve quem atropelasse uma pessoa sem intenção...
para começar, senhor Pimenta, eu como portuense sinto-me insultado com o título do seu post. mas a desonestidade intelectual felizmente é livre e não merece cadeia. no entanto, qualifica e classifica quem a exerce como modo de exorcizar as suas frustrações.
ResponderEliminarse o senhor Pimenta se desse ao trabalho de visionar as imagens que existem do incidente só com muito esforço, e desonestidade, é que poderá qualificar aquilo como um atropelamento e muito menos premeditado. eu vejo um reporter a correr, que provavelmente é atingido de raspão pelo veículo e só cai depois deste passar. e mais ainda, ouço o apito do polícia mas não consigo - nem ninguém conseguee - visionar qualquer "palmada no tejadilho" que muitos pretendem dizer-nos que existiu. tentar fazer deste episódio mais um motivo para denegrir uma pessoa e uma instituição que, é verdade, se distingue e subiu muito acima da mediocridade em que vossa excelência vegeta é pusilãmine. mas enfim, a crapulice também é livre e não paga imposto.
"sempre que não houver agente de autoridade com ordem explicita para parar, é permitido atropelar livremente"
esta frase é uma manipulação digna de alguém cujos princĩpios rastejam há muito na mais infecta lama.
as imagens:
http://tv1.rtp.pt/noticias/?headline=20&visual=9&tm=8&t=Carro-de-Pinto-da-Costa-abalroou-fotografo-a-saida-do-tribunal.rtp&article=273857
Peço desculpa ao senhor António Alves, mas nem sequer falei em Porto, mas sim Portugal. O senhor é que confunde a cidade com a instituição das Antas, e na trapalhada confirma o gratinado camorrianóide da coisa.
ResponderEliminarDe resto, era de prever, não se pode tocar na Vaca Sagrada do Futebol, porque as tripas facilmente tomam o lugar do cérebro.
meu caro Pimenta
ResponderEliminarnão tente fazer dos outros parvos porque a sua intenção de conotação abjecta é evidente
a única relação com tripas que eu encontro neste caso é o facto da imensa mole de intelectuais de esgoto, na qual vossa senhoria 'pretensiosamente' se insere, mal ouve o nome de Pinto da Costa ou Porto começar logo a escrever com o intestino grosso.
não se agite muito porque quanto mais se agitar mais fede.
Afinal o fotografo era suicida, esse tratante...
ResponderEliminarAtenção que a imprensa noticiou que foi "o carro" do Pinto da Costa que atropelou o jornalista.
ResponderEliminarEspero que esse "carro" tenha termo de identidade e residencia...
26/08/2009
ResponderEliminarComunicado da FC Porto – Futebol, SAD
No seguimento de análise aos relatos da Comunicação Social acerca de uma ocorrência que envolveu um veículo do FC Porto, à saída do Tribunal de S. João Novo, vem o Conselho de Administração da FC Porto – Futebol, SAD recordar o seguinte:
1 - Apesar das tentativas de intoxicação da opinião pública, com escritos e ditos incongruentes, a força das imagens prevalece e permite desenhar e comprovar aquilo que, de facto, se passou ontem;
2 – Como pode constatar-se pelas imagens (momento 1), o veículo do FC Porto arrancou de forma contida e iniciou de imediato um demorado processo de travagem, prolongado até à curva à direita, uma vez que surgiram vários fotógrafos de entre os carros estacionados;
3 – Estranha-se, portanto, que o Sindicato de Jornalistas fale em «marcha acelerada». E estranha-se ainda mais aqueles que se referem a «atropelo», quando são precisamente os seus profissionais que atropelam o civismo das regras de trânsito, lançando-se precipitadamente para a via pública (momento 2);
4 – As imagens permitem ainda perceber (momento 3) a queda de alguém na retaguarda da viatura do FC Porto, em posição imperceptível para os seus ocupantes;
5 – É igualmente inequívoco que o agente da autoridade que aparece nas imagens (momento 4) está sempre posicionado por trás da viatura, portanto, se emitiu qualquer sinalética (não é visível em momento algum), jamais esta podia ter sido percepcionada pelos ocupantes do automóvel;
6 – Por fim, é falso que a pessoa pretensamente atingida tenha ficado caída na rua, uma vez que se levantou de pronto e correu rua abaixo, praticamente à mesma velocidade do veículo (momento 5).
Porto, 26 de Agosto de 2009
este comunicado do FC Porto parece-me uma descrição bas
as imagens:
http://tv1.rtp.pt/noticias/?headline=20&visual=9&tm=8&t=Carro-de-Pinto-da-Costa-abalroou-fotografo-a-saida-do-tribunal.rtp&article=273857
só um crápula; um desonesto, um indecente é que podia ter escrito isto:
"Anote-se para que se conste: sempre que não houver agente de autoridade com ordem explicita para parar, é permitido atropelar livremente. Nem é necessário fazer cuidado de quem restou para trás estatelado."
Escusa de me insultar, caro António Alves. Tinha-o em melhor conta.
ResponderEliminarPaciência. Eu ironizei. Apesar de tudo, o que se nota do comunicado é um chuto para canto. Não houve pelo menos a decência por parte do FCPorto ou figuras anexadas de tentar esclarecer a situação, Pelo contrário, limita-se a atirar as culpas a um desgraçado - que por muita culpa que tenha - merecia outra abordagem. Não discuto mais consigo, nem este nem outros assuntos. Passe bem.
idem...
ResponderEliminarCaro Vitor Pimenta,
ResponderEliminaragora que já tomou a posição que o seu ego e o seu orgulho exigiam, e até já teve tempo para dormir sobre o assunto, volte por favor a ler as sua posta e as suas respostas.
Tente ler isso como se fosse uma pessoa fora do assunto, sem conhecer pessoalmente o postador nem os leitores com os quais ele estabeleceu diálogo.
No meio escrito, sem a ajuda das expressões faciais nem do tom de voz, é fácil as posições extremarem-se e as pessoas em geral ficarem muito indignadas com coisas que, se calhar, nem seriam motivo para tanto.
Por favor, leve isso em conta quando escrever novas postas. É que, para além de um possível aumento de audiências do blogue, este tom de crispação e permanente confrontação com os leitores não pode fazer bem a ninguém. Nem a si, nem a quem o lê.
Viva o Mesquita Machado, o Benfica e a(s) Imaculada(s) Conceição e cidade de Braga.
ResponderEliminarBracarensehámuitoexilado.
A última versão diz que o fotografo é que atropelou o carro de Pinto da Costa...
ResponderEliminar