Lobos com Pele de Cordeiro

«Laurinda quer um mundo melhor, mais próximo, onde os comissários possam ir a casa das pessoas e perguntar “diz-me, amigo, qual é o teu problema!”. No fundo, a Laurinda acha que a União Europeia é uma espécie de mega-paróquia ou uma ala de crianças com leucemia no IPO.» [Jorge C.]

Não imaginava possível resumir em tão poucas linhas aquilo que tem sido a campanha eleitoral de Laurinda Alves, a candidata mais simpática do campeonato dos pequeninos. Confesso que não me comovo com a postura delicada de Laurinda Alves e, muito menos, com a teoria de que devíamos dar aos novos partidos uma oportunidade só por serem estreantes.

Por entre as parangonas do costume, não há nenhuma evidência que demostre que o Movimento Esperança Portugal possa trazer a anunciada esperança que permitiria romper com o sistema político tradicional e, no essencial, sobrepõem-se ao PS e ao PSD, replicando-lhe vários vícios e acrescentando uma doutrina moralizadora que quase torna redundante o nascimento desse partido-religião a que chamam «Portugal Pela Vida».

Salientando pela positiva as interessantes propostas em termos de acolhimento aos imigrantes, de valorização do papel dos idosos na sociedade e da função reguladora do Estado, permitam-me que questione as opções do MEP em três aspectos que considero fundamentais.

Muito curiosamente (ou talvez não) o MEP assume-se “familio-cêntrico” sem nunca esclarecer o seu conceito de família. Desta situação resulta o perigo da exclusão das famílias que, por não se enquadrarem nos valores da memória e da tradição, não venham a ser consideradas pelo MEP, bem como da discriminação de todos os que, por opção ou acaso, se vêm privados de uma família. Ao contrário do MEP, sou de opinião que o indivíduo deve continuar a ser a unidade fundamental da sociedade democrática, sem deixar de se reconhecer a importância dos grupos e comunidades que integra, dos quais o mais relevante de todos é a família. Além do mais, fica a ideia de que o MEP pretende trocar a democracia das pessoas pelo poder das corporações, incentivando ao protagonismo da rapaziada que os acompanha nas associações de famílias e outras coisas afins.

No capítulo educativo, fica a impressão que o MEP pretende aprofundar a erosão da Escola Pública, apostando no «reforço da liberdade de ensinar e da liberdade de aprender», claro eufemismo para uma aposta no ensino particular e cooperativo. Demonstrando algum desprezo pelos debates que a sociedade civil tem vindo a promover, o MEP não dedica uma única linha do seu programa à Educação Sexual, mas depreende-se que gostaria de a deixar à mercê das famílias, o que resulta no abandono das crianças e jovens oriundos de núcleos familiares com menos competências educativas.

Para a saúde, o MEP propõe que deve ser «alargado o esforço de comparticipação da despesa em saúde, por parte das famílias, consoante a sua capacidade financeira». Na prática, isto resulta na dupla tributação do quarto de portugueses que paga impostos. Também aqui o MEP «defende uma maior abertura e cooperação com o sector social e privado para uma prestação integrada, complementar ou alternativa de cuidados de saúde, possibilitando ao cidadão a capacidade de escolha entre SNS público, sector privado e sector social».

Falemos claro: o MEP quer menos Estado na saúde e na educação e nós sabemos a quem é que o MEP gostava de entregar estes sectores. É uma proposta legítima que deveria ser assumida abertamente e que eu não hesito em rejeitar.

A ler: MEP nas europeias para dar voz aos que defendem causas sociais, no Público; Mas defendem o quê: a igreja e as empresas?, por Miguel Vale Almeida.